Поиск:
Основные направления деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения


<<предыдущий | оглавление  |  cледующий>>

5. Качество исследований влияния мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на аварийность


5.1. Что мы хотим знать?


Важнейшей целью исследования влияния мероприятия по повышению безопасности дорожного движения на количество происшествий является нахождение ответа на следующий вопрос:

Приводит ли рассматриваемое мероприятие к более низкому ожидаемому количеству происшествий (в том числе более низкому риску) или к меньшим или менее тяжелым ранениям по сравнению с ситуацией без реализации мероприятия?

Целью является установление причинной взаимосвязи между реализацией мероприятия и изменений ожидаемого количества происшествий или ожидаемым количеством ранений или тяжести ранений в происшествиях. Помимо этого, желательно знать, насколько велико влияние мероприятия и насколько это влияние изменяется в различных условиях.

Чтобы можно было сказать, что мероприятие влияет, необходимо знать, что мероприятие является причиной или одной из причин тех изменений количества происшествий или количества ранений, которые наблюдаются там, где мероприятие было введено. Это означает, что исследования влияния мероприятия по повышению безопасности дорожного движения в идеале должны выполнять ряд методических требований. В данной главе суммируются эти требования на основе методической литературы (Campbell og Stanley, 1996; Weiss, 1972; Amundsen og Christensen, 1978; Tarrants og Veigel, 1977; Cook og Campbell, 1979; Jоrgensen, 1981; OECD, 1981; Rossi og Freeman, 1985; Hennekens og Buring, 1987; Elwood, 1988, Elvik 1988A; Elvik и другие, 1989; Hunter og Schmidt, 1990; Mohr, 1992; Cooper og Hedges, 1994; Hauer, 1997). Кроме того приводятся примеры влияния различных ошибок и слабости методики на результаты исследования.

5.2. Методические требования и основа для причинных выводов


Для обеспечения основы для причинных выводов исследование должно давать действительные результаты. Под действительными результатами понимаются результаты, которые показывают действительное влияние мероприятия. Следует различать четыре вида действительных результатов:

1. Статистические действительные результаты.
2. Теоретические действительные результаты.
3. Внутренние действительные результаты.
4. Внешние действительные результаты.

Статистические действительные результаты являются степенью числовой точности, отсутствия ошибок и представительности результатов исследования. Результат является статистически действительным, если 1) он статистически надежен, т.е. он с низкой вероятностью может быть отнесен исключительно на счет случайного изменения в измеренных величинах; 2) не обременен систематическими погрешностями измерений (т.е. является надежным и воспроизводимым в одинаковых условиях измерения); 3) имеет известную численную ненадежность среди рассчитанных величин результата и 4) является представительным для известного ряда элементов дороги.


Теоретические действительные результаты являются степенью соответствия между тем, что предусматривает исследовать, и тем, что фактически измеряется. Результат является теоретически действительным, если он 1) строится на четко обоснованном теоретическом основании; 2) строится на четкой взаимосвязи определений между теоретическим понятием и измеренной величиной и 3) может быть объяснен, исходя из теории, которая опирается на результат.

Внутренняя действительность является обоснованностью условий для ряда выводов о причинной взаимосвязи между предполагаемым причинным фактором и его предполагаемым влиянием. Исходя из эпидемиологической теории (Kleinbaum, Kupper и Morgenstern, 1982; Hennekens и Buring, 1987; Elwood, 1988), условия причинных выводов можно уточнить следующим образом: "А" имеет причинную взаимосвязь с "В", если 1) имеется статистическая взаимосвязь между "А" и "В" и 2) эта взаимосвязь одновременно является теоретически и внешне действительной. Другими словами, требование к внутренней действительности включает все три формы действительности. Действительная статистическая взаимосвязь не одно и то же, что статистически действительная взаимосвязь. Статистически действительная взаимосвязь выполняет требования статистической действительности, которые упомянуты выше. Действительная статистическая взаимосвязь помимо этих требований выполняет также требование о том, что взаимосвязь не относится за счет неконтролируемых третьих переменных. Под неконтролируемыми третьими переменными понимаются все факторы, которые или имеют взаимосвязь с "А" и "В" и, тем самым, могут: 1) создавать ложную взаимосвязь между "А" и "В" или маскировать реальную взаимосвязь, или 2) которые имеют самостоятельное влияние на "В", которое может быть смешано с предполагаемым влиянием "А".

Внешняя действительность обозначает возможность обобщать результаты исследования других рядов значений и других контекстов, кроме тех, которые выполнены в исследовании. Внешнюю действительность можно лишь оценить путем сравнения результатов различных исследований, посвященных одной и той же мере. Результаты имеют высокую внешнюю действительность, если они 1) стабильны по времени и пространству, обществам и эпохам; 2) стабильны относительно различных методик исследования или 3) показывают картину, которую можно объяснить с помощью известных факторов, характеризующих отдельные исследования.


5.3. Что характеризуют эффективные исследования о влияниях мероприятий по повышению безопасности дорожного движения


На основании этих требований можно дать характеристику хороших или менее хороших исследований влияния мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.

На статистическую действительность результатов исследования влияет ряд факторов. Можно сказать, что статистическая действительность в одинаковых условиях увеличивается, когда 1) количество происшествий, на которых строятся результаты, увеличивается, 2) происшествия имеют высокую и постоянную степень регистрации, 3) сведения относительно происшествий (например, пользование ремнями безопасности, скорость и т.д.) регистрируются с помощью хорошо разработанной методики профессионалами, знающими методику, 4) показанные изменения количества происшествий при введении мероприятия являются относительно большими (большие влияния легче показать чисто статистически, чем небольшие влияния при данной величине выборки), 5) единицы исследования являются представительными для известного ряда факторов.

Вероятно, требование о теоретической действительности лучше всего истолковать как требование о том, чтобы полученные изменения количества происшествий или ранений можно было объяснить, по крайней мере в принципе, как результат изменений того или тех факторов риска, на которые влияет мероприятие. Пример: Показано, что высокая скорость увеличивает количество происшествий. Когда устанавливается более низкий допустимый скоростной режим, мы ожидаем, что количество ДТП снижается соответственно, поскольку скорость снижается, а другие факторы риска не изменяются в неблагоприятном направлении. Если установить положительную взаимосвязь между изменением скорости и изменением количества происшествий, т.е. что снижение количества происшествий является наибольшим, это усилит теоретическую действительность результата. Если такая взаимосвязь не будет установлена, это ослабит теоретическую действительность.

Внутренняя действительность охватывает как статистическую, теоретическую, так и внешнюю действительность. Результат должен быть действительным по всем этим критериям, чтобы создать основу для причинных выводов. Требованием, помимо статистической, теоретической и внешней действительностями, является, как упоминалось, контроль третьих переменных. Контроль третьих переменных можно осуществить двумя способами или 1) путем формирования исследовательской базы или 2) путем анализа базы для исследования. Можно различать три способа контроля третьих переменных путем формирования исследовательской базы: а) случайные измерения, т.е. исследование выполняется как эксперимент, в котором объекты исследования распределяются случайно между опытной группой, в которой осуществляется мера, и контрольной группой, в которой мера не осуществляется; б) согласование, т.е. что единицы исследований, в которые входит мера, попарно сравниваются с единицами исследований, в которые мера не входит, когда единицы в каждой паре взаимно настолько одинаковы, насколько это возможно, исходя из подробно указанного признака; в) ограничение, т.е. что исследования ограничиваются единицами, в которых третьи переменные не изменяются или изменяются в пределах известной и ограниченной области изменения. Можно различать два способа контроля третьих переменных путем анализа исследования: г) стратификация, при которой исследовавшиеся единицы группируются в однородные подгруппы относительно третьих переменных и д) многовариантный анализ, при котором контрольные переменные входят как независимые переменные анализа, в котором измеряется влияние каждой переменной, контролируемое для других независимых переменных, входящих в анализ. Учет редких событий не требует предварительного знания о возможных третьих переменных. Другие способы требуют, чтобы исследователь мог идентифицировать контрольные переменные заранее. Поскольку нельзя быть уверенным в знании всех контрольных переменных, контроль, который строится на учете редких событий, всегда является недостаточным. Требование о контроле третьих переменных следует сформулировать как требование контроля всех известных в любое время контрольных переменных.

Внешняя действительность означает, что результаты различных исследований можно обобщить по времени и пространству, относительно других факторов и контекстов, чем те, в которых выполнены исследования. Вообще, можно сказать, что внешняя действительность исследований влияний мероприятий по повышению безопасности дорожного движения может увеличиваться, когда 1) количество независимых исследований по тому же мероприятию увеличивается, 2) исследования с использованием различных методик придут приблизительно к тому же результату, 3) исследования, выполненные в различное время и в различных странах, придут приблизительно к тому же результату и 4) возможные различия в результатах между исследованиями, применявшими различные методики или выполненными в различных странах в различное время, можно объяснить известными характеристиками методик, странами или условиями во время, когда исследования проводились.

5.4. Примеры источников ошибок в исследованиях о влияниях мероприятий по повышению безопасности дорожного движения и их значения для результатов исследований


Обзор обычных источников ошибок


В табл. G.5.1 приводятся обычные источники ошибок в исследованиях мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. Под источниками ошибок понимаются все факторы, которые уменьшают действительность результатов исследования и которые могут создать ложное влияние мероприятия по повышению безопасности дорожного движения или замаскировать реальное влияние. Список источников ошибок является неполным, однако, он охватывает наиболее встречающиеся источники ошибок в исследованиях влияний мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. Источники ошибок в табл. G.5.1 сгруппированы исходя из того, к каким требованиям действительности они, прежде всего, относятся. Это сделано для того, чтобы облегчить сохранение в памяти обзора источников ошибок.

Таблица G.5.1. Общие источники ошибок в исследованиях о влиянии мероприятий по повышению безопасности дорожного движения

Наименование источника ошибок Значение для результатов исследования
1 2
1. ИСТОЧНИКИ ОШИБОК, КОТОРЫЕ СНИЖАЮТ СТАТИСТИЧЕСКУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
1.1. Случайное изменение количества происшествий Рассчитанное влияние мероприятия будет ненадежным и часто статистически ненадежным. Нейтральный знак
1.2. Случайная погрешность измерения Рассчитанное влияние переменных, содержащее случайные погрешности измерения, будет более неточным, чем если бы погрешностей не было. Нейтральный знак
1.3. Систематические ошибки измерения (например, недостаточная регистрация происшествий) Неполная регистрация происшествий является систематической погрешностью измерения во всех исследованиях, которые строятся на данных регистров происшествий, неполноту которых нельзя предполагать
1.4. Нечеткий метод выборки Делает невозможным определения, является ли выборка представительной и какой ряд она представляет. Проблема обобщения
1.5. Неправильная выборка Делает невозможным обобщение результатов сверх выборки, к которой они относятся
2. ИСТОЧНИКИ ОШИБОК, СОКРАЩАЮЩИХ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
2.1. Неясный общий механизм влияния Не ясно, влияет ли мера на интенсивность движения, распределение транспорта, риск происшествий или риск ранений, или комбинацию этих механизмов. Проблемы толкования результатов и знания о том, контролируются ли "правильные" контрольные переменные. Нейтральный знак
2.2. Не ясно, на какие факторы риска влияет мера Невозможно исследовать, имеется ли взаимосвязь между величиной изменения факторов риска и величиной изменения количества происшествий
2.3. Не ясно, на какие типы происшествий влияет мера Невозможно определить соответствующие типы происшествий, чтобы определить влияние мероприятия. Трудно найти подходящую контрольную группу. Нейтральный знак
2.4. Неясное описание мероприятия Трудно узнать, влияние какого мероприятия измеряется. Делает трудным обобщение результатов и их сочетание с другими исследованиями
2.5. Неясный уровень эффективного измерения Недостаточная спецификация того, что измеряется отдельные или совместные влияния, затрудняет толкование и сопоставление с другими исследованиями
3. ИСТОЧНИКИ ОШИБОК, СНИЖАЮЩИЕ ВНУТРЕННЮЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
3.1. Эффект регрессии в количестве происшествий Снижение случайного высокого количества происшествий и увеличение случайного низкого. Недостаточный контроль за эффектом регрессии в большинстве случаев приводит к переоценке влияния мероприятия на происшествия
3.2. Конкретные события Например, может быть так, что одновременно вводятся другие мероприятия или другие события, которые, как можно предположить, влияют на количество происшествий. Нейтральный знак
3.3. Общее развитие происшествий Общее развитие происшествий в обществе является чистым результатом всех факторов, влияющих на количество происшествий, недостаточный контроль за общим развитием происшествий может привести к переоценке влияния мероприятия в периоды с общим снижением происшествий, недооценки в периоды общего увеличения происшествий.
3.4. Миграция происшествий Введение мероприятия в одном месте в группе мест означает, что происшествия смещаются или переносятся в другие места или группы. Недостаточный контроль за миграцией происшествий означает всегда переоценку влияния мероприятия. Имеет взаимосвязь с неясной спецификацией механизмов влияния (п. 2.1 выше)
3.5. Асимметричный самовыбор Лица или единицы, добровольно выбравшие применение мероприятия, часто отличаются систематически от людей или единиц, которые выбрали вариант не применять мероприятия. Недостаточный контроль за неправильным самовыбором почти всегда приводит к переоценке влияния мероприятия на происшествия или тяжесть ранений.
3.6. Двусмысленное направление причины Отдельная мера может иметь обратное влияние, что затрудняет точное определение их влияния. Может привести к недооценке влияний мероприятия.
3.7. Ошибочная спецификация моделей Если мультивариантная модель определена как ошибочная, результаты будут иметь систематическую ошибку, например, изза исключенных или слишком грубо разделенных контрольных переменных или неправильной формы функционирования.
3.8. Недостаточное согласование В исследованиях, в которых единицы согласованы, непреднамеренный выбор переменных согласования может ввести систематические ошибки в результаты. Нейтральный знак.
3.9. Эффекты прибора - эффекты регистрации Эффекты, возникающие в результате измерения величин. Например, внимание может возрасти, когда известно, что оно измеряется. Увеличенный контроль полиции может привести к тому, что полиция узнает о большем количестве происшествий (возросшая степень регистрации). Нейтральный знак.
3.10. Эффекты эксперимента Проведение эксперимента создает эффекты, которые связаны с экспериментом, а не с мерой, с которой проводится эксперимент.
4. ИСТОЧНИКИ ОШИБОК, СНИЖАЮЩИЕ ВНЕШНЮЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
4.1. Специфические эффекты по контексту Если имеются эффекты, являющиеся специфическими для контекста исследования, результаты нельзя обобщать с другими контекстами.
4.2. Методологический плюрализм Применение различных методик в различных исследованиях по одной и той же мере может затруднить сравнение результатов.


Первые два источника ошибок [1.1) случайное изменение количества происшествий и 1.2) случайные погрешности измерения основных данных] встречаются во всех исследованиях и являются независимыми от применявшейся методики исследования. Первый из этих источников ошибок можно уменьшить путем увеличения величины выборки, т.е. исследовать большее количество происшествий. Напротив, встречающиеся погрешности измерений следует предположить приближающимися к независимым от величины выборки.

Систематические погрешности измерений (1.3), в особенности в недостаточной или ненадежной регистрации происшествий, также приближаются к независимым от методики исследования. Значение этого источника ошибок можно уменьшить, создав специальные правила регистрации происшествий, приспособленные к потребностям отдельного исследования.

Если существуют рамки выборки, представительную выборку можно вывести и тем самым избежать проблемы с неясными критериями выборки (1.4) или асимметричные выборки (1.5). Для водителей транспортных средств в большинстве западных стран с высоким уровнем автомобилизации имеются подробные общественные регистры, дающие основание для вывода статистически представительных выборок. Для мероприятия по повышению безопасности дорожного движения на сети дорог проблемы выборки больше. Для таких мероприятий часто не бывает полных регистров. Поэтому единицы, которые исследуются, не могут выбираться таким образом, чтобы обеспечить статистическую представительность. Статистическую представительность выборки мест на сети дорог, где исследуется мера по повышению безопасности дорожного движения, часто нельзя оценить. Проблемы с неясными критериями выборки или асимметричными выборками не связаны с определенными методиками исследований; следует предположить, что они встречаются реже в экспериментах, чем в неэкспериментальных исследованиях.

Источники ошибок, относящиеся к теоретической действительности, прежде всего имеют значение для возможности подробно раскрыть механизм причины, который объясняет, почему мера влияет или не влияет согласно назначению. Эти источники ошибок имеют меньшее значение для основания причинных выводов. Ни один из источников ошибок, приведенных в табл. G.5.1, специально не связан с определенными методиками исследований. Неясность относительно того, на какие типы происшествий влияет мера (2.3), может иметь решающее значение для толкования исследований "до" и "после" с так называемым внутренним контролем происшествий. Например, обычным методом изучения влияний дорожного движения является применение происшествий в дневное время в качестве контрольной группы и происшествий в темное время суток - в качестве опытной группы. Такой способ верен только в том случае, если дорожное освещение не влияет на происшествия в дневное время. Если не ясно, на какие типы происшествий влияет мера, нельзя применять определенный тип происшествия в качестве контрольной группы в исследованиях "до" и "после".

Источники, относящиеся к внутренней действительности, охватывают различные формы недостаточного контроля третьих переменных, имеющих значение для возможности делать причинные выводы. Три источника ошибок (3.1-3.3) являются особо актуальными в исследованиях "до" и "после", по-скольку все они связаны с изменениями количества происшествий во времени. Поэтому в каждом исследовании "до" и "после" должен осуществляться контроль всех этих источников ошибок, чтобы можно было сказать, что мероприятие является причиной изменений количества происшествий. Это же самое относится и к анализам временных промежутков, в которых дополнительно появляются автокорреляции и сезонные изменения временного промежутка в качестве возможных источников ошибок (эти два источника ошибок не представлены в табл. G.5.1).

Миграция происшествий (3.4) может представлять источники ошибок как в исследованиях "до" и "после", так и в поперечных исследованиях (с исследованиями и без них и мультивариантных анализов). Этот возможный источник ошибок не изучен основательно в методической литературе, как другие источники, опасные для внутренней действительности. Не разработаны также хорошие методики для определения и возможного контроля миграции происшествий. Возможным решением является то, чтобы группа происшествий, которая как предполагается, перемещается внутрь, входила в опытную группу в дополнении к той или тем группам происшествий, которые, как предполагается, перемещаются извне. Изменения количества происшествий в такой определенной опытной группе покажут чистые влияния после осуществления миграции. Важно, чтобы группа, связанная с миграцией происшествий, не входила в контрольную группу.

Асимметричность самовыбора (3.5), двусмысленное направление причины (3.6) и недостаточное согласование (3.8) являются наиболее актуальными в качестве возможных источников ошибок в поперечных изучениях, особенно в исследованиях "с" и "без". Поперечное исследование, которое не контролирует эти источники ошибок, возможно с документальным подтверждением того, что они не имеют значения в актуальном исследовании; нельзя сказать, что они доказали причинную взаимосвязь между исследовавшейся мерой и доказанными изменениями количества происшествий.

Неправильная спецификация моделей анализа (3.7) является источником ошибок, который, в особенности, актуален в анализах временных промежутков и мультивариантных анализах. Обычно не хватает достаточно хорошей теоретической основы или достаточно хороших знаний из прежних исследований, чтобы можно было с уверенностью утверждать, что определенная модель неправильно определена более подробным способом.

Влияние приборов (3.9) и технологии эксперимента (3.10) являются наиболее важными в экспериментах. При экспериментах учитывают, в принципе, все другие препятствия к внутренней действительности, перечисленные в табл. G.5.1 (3.1-3.8). Проблема с экспериментом состоит в том, что создаются "искусственные" условия, при которых, как можно предположить, возникают эффекты, которые не должны были бы возникнуть. Очевидно, что в лабораторных экспериментах ситуация является искусственной и что их результаты нельзя использовать вне лаборатории. Однако и полевые эксперименты могут иметь отдельные "искусственные" элементы, которые делают внешнюю действительность результатов сомнительной.

Источниками ошибок, которые могут уменьшить внешнюю действительность исследований, являются эффекты специфики текста (4.1) и то, что называется методологическим плюрализмом (4.2). То, что влияние мероприятия является специфичным и для контекста, относящегося к исследованию, не является методологической слабостью исследования. Скорее это специфика действительности. Тем не менее такая зависимость от контекста затрудняет обобщение результатов исследования. Методологический плюрализм обозначает то обстоятельство, что в различных исследованиях влияний мероприятия часто применялись различные методики. В этом заключается и сила, и слабость. Если различные методики, имеющие различные источники ошибок, дают один и тот же результат, то, с одной стороны, можно утверждать, что результат надежный и, вероятно, показывает реальные влияния мероприятия. С другой стороны, если все исследования имеют методологические слабости, можно утверждать, что ни одно из исследований не смогло измерить влияния мероприятия, независимо от совпадений между результатами.

Примеры значения источников ошибок для результатов исследований

Исследования влияния мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на происшествия могут прийти к различным результатам, независимо от того, насколько хорошо исследованиям удалось контролировать ранее упомянутые источники ошибок. В этом разделе приводятся некоторые примеры этого.


Пример 1. Систематические погрешности измерения данных о происшествиях.

Как известно, одной из мероприятий, существенно снижающих количество ранений, являются ремни безопасности. На результаты исследований влияния ремней безопасности на ранения в ДТП, могут оказывать существенное влияние надежность сведений о применении ремней при различных степенях тяжести ранений. Лица, не получившие ранения или получившие легкое ранение, часто оставляют автомобиль до того, как полиция прибудет на место происшествия. Когда полицейские спрашивают о том, применялись ли ремни безопасности или нет, ряд пострадавших, не применявших ремни безопасности, отвечают, что применяли, чтобы избежать конфликта с полицией. Таким образом, применение ремней безопасности может быть систематически преувеличенным среди непострадавших или получивших легкие ранения участников ДТП.

Исследование, посвященное этому источнику ошибок, проведено Dean, Reading и Nechodom (1995). В табл. G.5.2 представлены результаты исследования с контролем и без контроля возможного преувеличения применения ремней безопасности при происшествиях. Dean, Reading и Nechodom рассчитали предполагаемое правильное применение ремней безопасности при происшествиях, основываясь на сведениях о применении ремней безопасности при ДТП на предположении правильности указания данных о применении ремней безопасности среди погибших. Нет никаких сомнений в том, что это указывает на реальную проблему, которая может иметь большое значение для расчетного влияния ремней безопасности, снижающих число ранений.

Таблица G.5.2. Расчетное влияние ремней безопасности на вероятность ранений различной тяжести при происшествиях в зависимости от контроля преувеличения применения ремней безопасности на происшествия. Источник: Dean, Reading, Nechodom, 1995

Степень тяжести ранения Процентное изменение количества ранений при применении ремней безопасности
Указанное применение ремней безопасности Скорректированное применение ремней безопасности
Погибшие -85 -54
Тяжело раненые -80 -49
Легко раненые -52 -25
Все раненые -55

-ф28


Пример 2. Контроль различных источников ошибок в исследованиях об улучшении участков с большим количеством происшествий.

Улучшение участков дорог с большим количеством происшествий на сети дорог всегда считалось эффективным способом предотвращения происшествий. Однако Elvik (1997А) показал, что результаты исследований улучшения участков с большим количеством происшествий сильно зависят от того, какие источники ошибок контролируются. На рис. G.5.1 приведены результаты исследования Elvik. Рисунок показывает, каким образом сокращение количества происшествий, приписываемое мероприятию, изменяется в зависимости от того, какие факторы контролировались в исследовании.

В исследованиях, не контролировавших какиелибо источники ошибок, рассчитали сокращение количества происшествий с травматизмом в результате улучшения мест с большим количеством происшествий равным 55%. В исследованиях, контролировавших различные источники ошибок, расчетное влияние мероприятия было намного меньше. При контроле общих тенденций, эффекта регрессии и миграции происшествий влияние мероприятий не проявлялось.

Рис. G.5.1. Взаимосвязь между контролировавшимися факторами и расчетным влиянием улучшения участков дороги с большим количеством происшествий в исследованиях "до" и "после". Источник: Elvik, 1997А

Рассмотрим поближе, что означают различные источники ошибок, указанные на рис. G.5.1, и каким образом они могут повлиять на результаты исследования. Под общими тенденциями изменения количества происшествий понимается длительное развитие в направлении увеличения или уменьшения количества происшествий в широком диапазоне. На рис. G.5.2 показан пример такого развития. На рисунке показано изменение во времени риска происшествий для грузовых автомобилей и автопоездов в США.

Рис. G.5.2. Долгосрочное развитие величины риска ДТП с грузовыми автомобилями и автопоездами в США. Темные точки - до дерегулирования. Светлые точки - после дерегулирования. Источник: Phillips og McCutchen, 1991

Наблюдалась четкая тенденция сокращения по годам до дерегулирования производства грузовых автомашин в США. Кривая на рис. G.5.2 показывает продолжение этого развития до периода после дерегулирования. Сравнив точки, показывающие риск происшествий после дерегулирования (светлые точки), с кривой, можно оценить влияние дерегулирования на количество происшествий и контролируемое долгосрочное развитие риска происшествий.

Когда мера по повышению безопасности дорожного движения вводится, потому что заранее регистрируется ненормально большое количество происшествий (как в специальных местах с большим количеством происшествий), количество происшествий может сократиться, хотя мера не имеет никакого влияния на происшествия. Этот феномен называется эффектом регресса. Он возникает, потому что ненормально высокое количество происшествий частично или полностью может быть вызвано случайным изменением. О его значении можно показать на примере. Пример взят из исследования улучшения мест с большим количеством происшествий в Норвегии (Christensen, 1988).

На рис. G.5.3 показано количество зарегистрированных полицией ДТП на место в год до и после улучшения мест с особо большим количеством происшествий на государственных дорогах Норвегии. Показаны также соответствующие цифры для групп участков с происшествиями, которые не перестривались.

Рис. G.5.3. Количество ДТП в год на улучшенных и неулучшенных участках государственных дорог с особо большим количеством происшествий. Источник: Christensen, 1988

На участках, которые были улучшены, количество происшествий сократилось с 1,42 до 0,64 на каждом участке в год, т.е. приблизительно на 55%. Можно ли все сокращения отнести за счет улучшения опасного участка дороги? На это указывает количество ДТП на участках, которые не улучшались. Там сокращение количества происшествий на одном участке в год изменялось с 1,28 до 0,88, т.е. сокращение на 31%, хотя участок не улучшался. Конечно, нельзя быть уверенным в том, что на улучшенных участках происходило бы точно такое же количество происшествий, если бы их не улучшали. Но то, что было бы определенное сокращение количества происшествий и без осуществления мероприятия, очевидно.

Миграция происшествий обозначает тенденцию перемещения количества происшествий с участков, которые улучшены, на другие участки сети дорог как результат улучшения. Чистое влияние мероприятия может тогда состоять в перемещении происшествий из одного места в другое, при этом общее количество происшествий не сокращается. Например, можно представить, что неожиданная кривая в плане будет спрямлена. Количество происшествий на кривой сократится, но возможно появится другая кривая, еще более неожиданная для участников дорожного движения, чем прежняя.

Миграция происшествий исследована довольно мало и отсутствуют хорошо обоснованные объяснения этому феномену (Elvik, 1997A). Поэтому лишь очень немногое известно, насколько широко распространено это явление и что может привести к нему. Примером исследования, в котором установили миграцию происшествий и ее значение для результатов исследования, может служить работа Mountain и Fawaz (1992). В табл. G.5.3 представлены результаты этого исследования.

Таблица G.5.3. Влияния улучшения участков дорог с большим количеством ДТП на миграцию происшествий. Источник: Mountain и Fawaz, 1992

Места Происшествия до Ожидаемые после Происшествия после Расчетное влияние (%)
Улучшенные участки с происшествиями 249 154 127 -18
Прилегающие участки (до 500 м) 144 140 166 +19
Участки с происшествиями и прилегающие участки 393 294 293 0


На участках концентрации ДТП количество происшествий сократилось на 18%. На прилегающих участках на расстоянии до 500 м количество происшествий увеличилось на 19%. Если всю зону рассматривать как одно целое, количество происшествий осталось неизменным. Если бы исследовали только улучшенные места происшествий, то этого влияния не обнаружили бы и, возможно, пришли бы к ошибочному выводу о том, что мероприятие сократило количество происшествий на 18%. В этом исследовании контролировали эффект регрессии и общие тенденции изменения ДТП. Поэтому увеличение количества происшествий на прилегающих местах нельзя отнести за счет таких соображений.


Пример 3. Ошибочные выводы о взаимосвязи между изменениями скорости и изменениями количества происшествий.

Признаком того, что имеется причинная взаимосвязь между мероприятием и количеством происшествий, является то, что находят так называемую взаимосвязь "доза - реакция" между мероприятием и изменением количества ДТП. Например, TRL (Webster og Mackie, 1996) установила взаимосвязь между тем, к какому сокращению числа ДТП приводит мероприятие, снижающее ограничение скорости в местах застройки, и тем, какое сокращение количества происшествий отмечается на этих участках. Эта взаимосвязь представлена на рис. G.5.4 в виде прямой линии на графике.


Рис. G.5.4 показывает также кривую, которая лучше представляет взаимосвязь между изменениями скорости и изменениями количества происшествий. Кривая представляет собой полином второй степени. Эта кривая не приводит к нелогичным оценкам сокращения происшествий более чем на 100%, как кривая, которую исследователи TRL приспособили к материалу данных. С другой стороны, увеличение количества происшествий, когда скорость не снижалась, показывает нечто, что может показаться нелогичным результатом. Проблема заключается в том, что пункты данных настолько ненадежны, что добавление к ним любой другой кривой будет также очень ненадежным.


Рис. G.5.4. Зависимость между снижением ограничения скорости (миль в час) и сокращением количества происшествий при введении мероприятия, снижающего скорость, в населенном пункте.
Источник: Webster и Mackie, 1996

Этот пример показывает, что такие результаты могут увести в сторону, если ошибочно определяется форма взаимосвязи между мероприятием и изменением количества происшествий. Традиционно применяли прямолинейные зависимости потому, что они являются самыми простыми. Однако часто взаимосвязь между дозой (мероприятием) и реакцией (изменениями количества происшествий) не является прямолинейной. Другой проблемой при применении криволинейных зависимостей, как это сделали исследователи TRL, является отсутствие достаточного количества происшествий и поэтому результаты очень ненадежны. Например, TRL брали сокращение количества происшествий на 100% на четырех участках дорог. Однако очень маловероятно, что действительное сокращение количества происшествий составляет 100%. Еще не разработано мероприятие по повышению безопасности дорожного движения, которое гарантировало бы, что происшествия в будущем не произойдут. Поэтому действительное сокращение количества происшествий обязательно должно быть меньше 100%.


Пример 4. Двусмысленное толкование причины ДТП.

Обычной методикой измерения влияний мероприятий по повышению безопасности дорожного движения является сравнение уровня риска в группе (участки, водители, транспортные средства), в которой осуществлено мероприятие, с уровнем риска в группе, в которой мероприятие не осуществлялось. Если нельзя установить четкого направления причинной связи между уровнем риска и мероприятием, влияние которого хотят оценить, то такая методика может привести к получению абсурдных результатов. Примером этого может служить взаимосвязь между предельными скоростями на государственной дороге и риском происшествий на дорогах. В период 1977-80 гг. Muskaug (1985) установил взаимосвязь между ограничением скорости и количеством происшествий с травматизмом на миллион авт-км (см. табл. G.5.4)

Таблица G.5.4. Взаимосвязь между ограничением скорости на государственных дорогах и риском происшествий на дорогах в период 1977-80 гг. Источник: Muskaug, 1985

Ограничение скорости (км/ч) Происшествия с травматизмом на млн. авт-км в 1977-80 гг.
90 0,07
80 0,25
70 0,28
60 0,55


Табл. G.5.4 показывает, что чем выше предельная скорость, тем меньше уровень риска. Однако это, конечно, не означает, что было бы желательно сократить уровень риска с 0,55 до 0,25 происшествий с травматизмом на миллион авт-км пробега за счет увеличения скорости с 50 до 80 км/ч в густонаселенной местности. Существенным основанием того, что предельная скорость является ниже в густонаселенной местности, чем в малонаселенной местности, является как раз то, что уровень риска выше в густонаселенной местности. Другими словами, именно уровень риска является причиной осуществления мероприятия, а не мероприятие является причиной наблюдаемого уровня риска.

Взаимосвязи во многих случаях являются значительно более утонченными, чем в этом примере. Пример был выбран потому, что здесь, очевидно, придут к ошибочному заключению, если говорят, что уровень риска уменьшится при увеличении ограничения скорости. Трудно сделать надежные выводы на основе исследований с двусмысленным толкованием причины ДТП.


5.5. Как требования эффективных исследований использовались в Справочнике по безопасности дорожного движения


Приведенные выше примеры показывают, что слабости методики проведения исследований влияния мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на количество происшествий или ранений могут иметь существенное значение для результатов исследований. Это представляет собой проблему. Поскольку, если мы не можем доверять выполненным исследованиям, то как мы сможем опираться на эти исследования при планировании и осуществлении мероприятий по повышению безопасности дорожного движения? Правильно ли полагаться на результаты исследований, которые, как известно, имеют методологические недостатки? Или мы должны сказать, что нам неизвестно что-либо о влиянии мероприятий, которые представлены в одном или нескольких методически слабых исследованиях? В этом разделе обсуждаются эти вопросы и вопрос о том, как их пытались решить при работе над Справочником по безопасности дорожного движения.


Модель источников изменения результатов исследований


Большинству мероприятий, описываемых в Справочнике, посвящено не одно исследование влияний на происшествия и ранения. Обычно результаты различных исследований о влиянии одного и того же мероприятия отличаются. На рис. G.5.5 представлена модель источников изменения результатов исследования (Elvik, 1994B).

Рис. G.5.5. Разбивка на части изменения результатов исследований при метанализе


Общее изменение результатов исследований можно описать статистически при помощи дисперсии (или родственной цели, например, суммы квадратов или стандартного отклонения). Первый шаг к нахождению объяснений изменения результатов, относящихся к влиянию мероприятия, это установление различия между случайным и систематическим изменением. Под случайным изменением результатов понимается изменение количества дорожнотранспортных происшествий, происходящее случайно. На основе метанализа можно рассчитать величину чисто случайного изменения результатов и, тем самым, установить, является ли найденное изменение результатов для данного мероприятия больше, чем это можно объяснить только случайностями.

Если изменение результатов исследований, относящихся к определенной мере, больше, чем то, которое можно определить случайным изменением количества происшествий, то нет основания проводить дальнейшие исследования причин изменения результатов. Тогда все результаты можно комбинировать, а средневзвешенный результов, полученный на основе всех отдельных результатах, даст в таком случае статистически представительную сумму этих результатов.

Если это систематическое изменение результатов исследований по данному мероприятию, оно, в принципе, может быть двух типов: методологическое и существенное. Под методологическим изменением результатов понимается систематическое изменение, которое происходит изза того, что исследования, применявшие различные методики, приводят к различным результатам. Такое изменение результатов исследований, в принципе, нежелательно и делает необходимым определять свою точку зрения относительно того, каким результатам следует отдавать предпочтение. Это делается, опираясь на те методологические требования, которые рассматривались ранее, и отсортировывать исследования исходя из того, насколько хорошо выполняются эти требования.

Изменение результатов исследований, относящихся к определенному мероприятию, может также быть существенным. Под существенным изменением результатов понимается систематическое изменение, которое можно приписать свойствам мероприятия (например, стандарт или размер мероприятия) или окружающим условиям, в которых осуществлено мероприятие (например, в какой среде дорожного движения применялось мероприятие). Такое изменение означает, что действительное влияние мероприятия больше в одних условиях, чем в других. Исследование источников существенного изменения влияния мероприятия направлено на установление того, в каких условиях мероприятие имеет наибольшее или наименьшее влияние на происшествия или ранения.

Если это систематическое изменение результатов исследований, относящихся к влиянию определенного мероприятия, то это изменение часто будет как методологическим, так и существенным. В метанализе, выполненном для Справочника по безопасности дорожного движения, методологическому изменению отдается приоритет перед существенным изменением. Причиной этого является то, что придавалось большое значение нахождению наилучшей оценки влияний мероприятий, описываемых в Справочнике. Это означает, что насколько было возможно, не учитываются результаты, относящиеся к методологически слабым исследованиям.

Но что с мерами, когда имеются только методически слабые исследования? Для таких мероприятий выбрали представление результатов, которые имеются, и одновременно обратили внимание на методологические слабости результатов. Это означает, что качество представляемых результатов не является одинаково хорошим для всех мероприятий. В следующем разделе описываемые в Справочнике мероприятия сортируются по основным группам, исходя из того, насколько хороши знания об их влиянии на происшествия или ранения.

Способ оценки результатов

Основная особенность способа, применяемого в Справочнике по безопасности дорожного движения, для определения наилучшей оценки влияния мероприятия можно описать следующими положениями:

1. Результаты подразделяются по степени тяжести происшествий или ранений Различают следующие степени тяжести происшествий или ранений:

Степень тяжести происшествий Степень тяжести ранения
1. Происшествия со смертельным исходом 1. Погибшие
2. Происшествия с травматизмом 2. Тяжелые ранения
3. Происшествия только с материальным ущербом 3. Легкие ранения
4. Происшествия неопределенной степени тяжести 4. Без ранений
5. Степень тяжести не определена

Результаты всегда представляются по отдельности для различных степеней тяжести. Результаты, относящиеся к происшествиям с неопределенной степенью тяжести или ранения без подробного определения, представляются только в тех случаях, когда исследования не дают подробных сведений.

2. Результаты подразделяются по тому, как определена цель влияния

В целом можно разделять два определения цели влияния осуществления мероприятия: 1) изменение количества происшествий или ранений, 2) изменение риска происшествий или ранений (на пройденный кило-метр или чел-км). Эти две цели влияния мероприятия отличаются друг от друга.

3. Результаты подразделяются по методике, применявшейся в исследовании

При метанализе всегда делают различия между результатами исследований, использовавших различные методики. При представлении результатов, исследований, использовавших различные методики, просто складывают, если они не изменяются. Применяют следующее подразделение методик от самой хорошей до самой плохой.

Группы
Методика исследования
Методологически хорошие Эксперименты, т.е. контролируемая попытка случайного распределения единиц по группе мероприятий и контрольной группе.
Применимые Исследования "до" и "после", которые по меньшей мере контролируют эффект регресса и общее развитие происшествий.
Исследования "с" и "без", которые контролируют важные известные источники ошибок с помощью мультивариантных анализов.
Анализ временных отрезков, которые по меньшей мере устраняют тенденции, сезонные изменения и случайные изменения, и имеют четко определенную переменную меру.
Мультивариантные анализы, построенные на основе четкой модели и обоснованном выборе формы функции и структуры остаточного звена.
Слабые Исследования "до" и "после", которые позволяют установить общее изменение ДТП, но не эффект регрессии.
Исследования "с" и "без", которые учитывают небольшое количество источников ошибок, разделяя материал по подгруппам.
Анализы времени, которые строятся только на отдельных моделях.
Мультивариантные анализы, которые строятся на доступных данных и предполагают нормально распределенное остаточное звено.
Недостаточные

Отдельные исследования "до" и "после", которые не учитывают какиелибо источники ошибок.
Отдельные исследования "с" и "без", которые не учитывают какие-либо источники ошибок.
Исследования происшествий без контрольной группы, которые строятся на предположениях о невозможности исследования обоснованности теоретических расчетов влияний мероприятия, без исследования обоснованности исходных данных для расчетов.


Этот список методик не является полным, но охватывает наиболее применяемые методики исследований влияния мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на количество происшествий и ранений.

4. Исследован вид распределения результатов
В тех случаях, когда результаты различных исследований существенно отличаются, исследовали свойства распределения результатов с помощью диаграмм распределения результатов (как показано на рис G.2.1. в п. 2). С помощью таких диаграмм можно определить, распределяются ли результаты вокруг среднего значения или они бессистемно разбросаны, так что нет смысла рассчитывать средневзвешенный результат.


5. Рассчитана статистическая ненадежность средневзвешенных результатов
При метанализе рассчитывается средневзвешенный результат из ряда исследований влияния мероприятия. Статистическая ненадежность средневзвешенного результата рассчитывается в виде 95% доверительного интервала. Это участок, в котором действительная величина среднего значения будет находиться в 95 из 100 случаев и который строится на соответствующей выборке исследований влияния мероприятия, как в действительном случае. Это означает, что в 2,5% случаев будут величины, лежащие ниже границы доверительности, и 2,5% случаев будут величины, лежащие выше границы доверительности.

Рассчитанный доверительный интервал для среднего влияния учитывает только случайное изменение количества происшествия. Предполагается, что систематическое изменение учитывается при группировании результатов по степени тяжести ранений, цели влияний и методике, использовавшейся в исследованиях.


5.6. Какие мероприятия исследованы лучше всего и какие хуже всего?


Подразделение мероприятий по основным группам


На основании критериев хороших и плохих исследований можно меры, описываемые в этой книге, подразделить на некоторые основные группы в зависимости от того, насколько хорошо они исследованы, т.е. насколько хороши знания о их влиянии на происшествия и ранения. Основными группами, различие между которыми необходимо сделать, являются следующие:

1. Мероприятия, в отношении которых много исследований суммированы с помощью метанализа
Эта группа охватывает мероприятия, в отношении которых имеется много исследований (10 или более) и которые суммируются при помощи метанализа, и в которых можно отсортировать слабые результаты худших исследований.

2. Мероприятия, в отношении которых имеется немного исследований, суммированы с помощью метанализа
Эта группа охватывает мероприятия, в отношении которых имеется относительно небольшое количество исследований (менее 10) и в которых невозможно отсортировать худшие исследования таким же образом, как лучше исследованные мероприятия.

3. Мероприятия, в отношении которых имеется немного исследований, не являющиеся основанием для метанализа
Для некоторых мероприятий имеются одно или два исследования, которые не дают основания для суммирования результатов с помощью метанализа. Однако предполагается, что имеющиеся исследования применяли происшествия или ранения в качестве зависимой переменной.

4. Мероприятия, влияние которых на происшествия или ранения не изучалось
Эта группа охватывает мероприятия, влияние которых на происшествия или ранения не документировано. В некоторых случаях имеются исследования, в которых присутствует документированное влияние на различные факторы риска, имеющие взаимосвязь с количеством происшествий. В других случаях такие исследования отсутствуют.

В отношении уровня знаний эти группы можно обозначить как хорошие знания (группа 1), применимые знания (группа 2), ненадежные знания (группа 3) и недостаточные знания (группа 4). Эти обозначения не означают, что имеются мероприятия, знание о которых является совершенным Таких мероприятий нет. Целью подразделения является лишь показать, что об одних мероприятиях известно больше, чем о других.


Мероприятия, сортируемые по уровню знаний


В табл. G.5.5. показаны мероприятия, описание которых приводится в Справочнике по безопасности дорожного движения, рассортированные по уровню знаний. Распределение строится на вышеприведенных критериях, но в определенной степени на оценочных знаниях. В общественных документах время от времени говорится о том, что необходимо вкладывать средства в мероприятия с документированным влиянием на происшествия и ранения. Это означает меру, в отношении которой имеются хорошие или применимые знания о влияниях, о мероприятиях влияния, которые ненадежны или недостаточно известны (нельзя сказать, что они имеют документированное влияние на происшествия или ранения).


Таблица G.5.5. Мероприятия из Справочника по безопасности дорожного движения, рассортированные по уровню знаний, относящихся к влияниям на происшествия и ранения

Уровень знания Мероприятие
1 2
1. Хороший О.5. Регулирование интенсивности движения. 1.1. Устройство пешеходных и велосипедных дорожек. 1.5. Строительство канализированных пересечений в одном уровне. 1.6. Устройство кольцевых пересечений в одном уровне. 1.10. Реконструкция участков автомобильных дорог с высокой аварийностью. 1.11. Совершенствование поперечного профиля дороги. 1.14. Повышение транспортноэксплуатационных качеств существующих дорог. 1.15. Дорожные ограждения. 1.18. Освещение автомобильных дорог. 2.6. Совершенствование зимнего содержания дорог. 3.1. Оздоровление дорожного движения. 3.7. Регулирование обязанности уступать дорогу на перекрестках. 3.8. Регулирование обязательной остановки перед выездом на перекресток. 3.9. Применение светофорного регулирования на перекрестках. 3.10. Светофорное регулирование на пешеходных переходах, расположенных вне перекрестков. 3.11. Ограничение скорости движения. 3.12. Принудительное регулирование скоростей движения. 3.13. Разметка проезжей части дорог и улиц. 3.14. Регулирование движения пешеходов и велосипедистов. 3.18. Полосы для движения общественного транспорта и обеспечение безопасности движения на остановках. 3.21. Обеспечение безопасности движения на железнодорожных переездах. 4.2. Использование шин с шипами. 4.5. Использование фар ближнего света в дневное время. 4.6. Использование фар ближнего света на мопедах и мотоциклах. 4.11. Шлемы для водителей мопедов и мотоциклистов. 4.12. Автомобильные ремни безопасности. 4.13. Обеспечение безопасности детей в автомобиле. 4.16. Встроенные защитные средства при столкновениях в легковых автомобилях.
4.21. Регулирование мощности двигателей мопедов и мотоциклов. 5.2. Обязательный периодический технический осмотр транспортных средств. 6.2. Требования к состоянию здоровья водителей.
6.4. Обучение водителей автомобилей в автошколах. 6.5. Специальные курсы для "трудных" водителей. 6.7. Подготовка и сдача экзаменов на получение водительского удостоверения для управления мопедом или мотоциклом. 6.8. Специальная подготовка и сдача экзаменов для профессиональных водителей. 7.3. Информационное обеспечение для участников дорожного движения и пропагандистские кампании содействия. 8.1. Контроль скорости движения на стационарных постах. 8.4. Контроль за содержанием алкоголя в крови, штрафные санкции и меры против рецидивизма.
2. Проблемный О.4. Комплексные программы повышения безопасности дорожного движения в регионах. О.6. Планы местности. О.7. Планы застройки территорий. О.11. Распределение поездок по типам транспортных средств. О.12. Законодательное регулирование системы дорожного движения. О.13. Законодательное регулирование индивидуальной транспортной деятельности. 1.2. Строительство автомобильных магистралей. 1.3. Строительство обходов населенных пунктов и объездных дорог. 1.4. Улучшение условий движения на главных и второстепенных дорогах городов и малых населенных пунктов. 1.7. Совершенствование геометрических параметров пересечений в одном уровне. 1.8. Разделение Хобразного в одном уровне пересечения на два Т-образных пересечения. 1.9. Пересечения в разных уровнях.
1.12. Улучшение состояния обочин и откосов земляного полотна автомобильных дорог, устранение боковых препятствий. 1.13. Улучшение продольного профиля дороги и условий видимости. 1.16. Мероприятия по предупреждению ДТП с участием диких животных. 1.17. Мероприятия по улучшению условий движения на кривых в плане. 2.1. Восстановление дорожного покрытия. 2.2. Повышение ровности дорожного покрытия. 2.3. Повышение сцепных качеств дорожного покрытия. 3.2. Обустройство магистральных улиц и дорог населенных пунктов. 3.3. Устройство пешеходных улиц и дорог. 3.4. Успокоение движения и создание зон отдыха в жилых районах. 3.5. Регулирование въезда на автомобильные магистрали. 3.6. Организация преимущественного проезда на участке дороги. 3.15. Регулирование остановки и стоянки автомобилей. 3.16. Организация одностороннего движения. 3.17. Устройство реверсивных полос движения. 3.20. Применение знаков, указателей и табло с изменяемой информацией. 4.3. Тормоза с антиблокировочными устройствами и дисковые тормоза. 4.4. Дополнительные стопсигналы. 4.8. Световозвращающие материалы и защитное покрытие (одежда и ее элементы). 4.10. Велосипедные шлемы. 4.14. Надувные подушки безопасности в легковых автомобилях. 4.19. Контроль массы автомобиля. 4.23. Оснащение тяжелых грузовых автомобилей средствами пассивной безопасности. 4.24. Техническое оснащение мопедов и мотоциклов. 4.26. Требования к прицепам транспортных средств. 5.1. Сертификация транспортных средств и контроль их технического состояния при регистрации. 6.1. Возрастные ограничения для получения водительского удостоверения. 6.3. Требования к уровню подготовки водителей. 6.6. Сдача экзаменов на получение водительского удостоверения. 6.9. Поэтапное получение водительского удостоверения и ограничения вождения. 6.11. Регулирование продолжительности работы и отдыха профессиональных водителей.
7.1. Обучение детей дошкольного возраста (до 6 лет). 7.2. Обучение детей в школе (возраст
6-18 лет). 7.4. Применение табло с изменяемой информацией. 8.3. Регулирование законом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 8.6. Автоматический контроль скорости.
8.7. Автоматический контроль движения на красный свет светофора. 8.10. Письма с предупреждением, отметки в правах, изъятие водительских удостоверений.
3. Ненадежный О.3. Цели обеспечения безопасности дорожного движения и программы действий. О.8. Пересмотр планов с учетом безопасности дорожного движения и обеспечение качества планов и мероприятий. О.14. Доступ к медицинскому обслуживанию. 1.19. Обеспечение безопасности движения в тоннелях. 2.4. Осветление дорожных покрытий. 2.7. Совершенствование зимнего содержания тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек. 2.8. Контроль правильности расстановки дорожных знаков и указателей. 4.1. Требование к глубине рисунка протектора шин. 4.9. Совершенствование системы управления и подвески, повышение устойчивости автомобиля. 4.17. Оборудование обслуживания автомобиля и инструменты. 4.20. Контроль мощности двигателя и максимальной скорости движения автомобилей. 4.22. Защита от заезда под грузовой автомобиль. 4.25. Оснащение велосипедов. 4.27. Противопожарные меры в автомобилях. 4.28. Обеспечение перевозок опасных грузов. 5.3. Контроль технического состояния автомобилей на дорогах. 6.10. Системы мотивирования и поощрения на предприятиях. 6.12. Требования к безопасности специальных транспортных средств. 8.2. Контроль поведения водителей при патрулировании. 8.5. Контроль применения индивидуальных средств безопасности.
8.8. Штрафы за мелкие нарушения и упрощенное рассмотрение нарушений. 8.9. Штраф и тюремное заключение. 8.11. Условия страхования.
4. Недостаточный

О.1. Организационные мероприятия. О.2. Профессиональная информация об аварийности. О.9. Общие налоги на транспортные средства. О.10. Дорожные сборы за пользование автомобильными дорогами. 1.20. Места отдыха и предприятия придорожного сервиса. 2.5. Защита горных дорог от снежных лавин, снегозаносов и камнепадов как возможных причин ДТП. 3.19. Оперативное регулирование выбора маршрута движения. 4.7. Использование усовершенствованных фар. 4.15. Ремни безопасности в грузовых автомобилях и автобусах. 4.18. Автоматизированная система контроля дистанции между автомобилями. 5.4. Лицензирование работы предприятий автосервиса и контроль их деятельности.
6.13. Требования к безопасности движения школьных автобусов.


<<предыдущий | оглавление  |  cледующий>>



 


Поиск: